En mi reseña de Sherlock Holmes decía que el de Guy Ritchie era un Holmes al estilo de Max Power y la secuela demuestra claramente que ésta es la línea que va a seguir la franquicia. Sherlock Holmes: Juego de Sombras tiene absolutamente todos los síntomas de secuelitis aguda: un nacimiento precipitado por el éxito de la primera parte, la potenciación de la bis cómica de los personajes, la aparición de un villano de mayor nivel, secundarios nuevos que no terminan de cuajar, más acción y una trama debilitada por un exceso de carne en el asador.

Como ya conocemos el personaje la segunda entrega pierde capacidad de sorpresa y unos puntos de suspicacia para convertirse en una buddy movie repleta de acción con más espacio para bromas sobre la orientación sexual de Holmes y Watson que para las exhibiciones de audacia, reducidas a reiterativos flashforwards y observaciones improvisadas. Seguramente, el problema de esta secuela es que acusa la necesidad interna de resolver el enigma, uno tan global y tan grande que se difumina tras la nube de polvo que levanta todo el espectáculo pirotécnico.

Sin embargo, el Sherlock Holmes de Guy Ritchie tiene un carisma y unas cualidades tan marcadas que ni siquiera la dolencia de la segunda parte resquebraja sus cimientos. Mantiene el trazo grueso y el estilo artificioso de la primera parte, y potencia todavía más el lado aventurero del detective en detrimento de su faceta intelectual (ambas combinaban mejor en Sherlock Holmes), adecuando el personaje para un caso más global que lo llevará por media Europa. Personalmente no creo que sea un aspecto positivo, pero es una opción variable de cara al futuro y a efectos prácticos no funciona mal.

Lo mejor de la película es que Ritchie juega muy bien el as de Moriarty, villano de Holmes por antonomasia, interpretado por un antológico Jared Harris que consigue crear una rivalidad de egos con Robert Downey Jr. a pesar de contar con pocos minutos en pantalla. Su presencia aporta un contrapunto chispeante a la saga y equilibra los roles protagonistas, puesto que Simza (Noomi Rapace) no suple ni de lejos la ausencia de Irene Adler (Rachel McAdams) y tristemente un personaje del potencial de Mycroft (Stephen Fry) es utilizado solamente para tapar los numerosos puntos de fuga del guión.

Gracias a la primicia del programa Entertainment Tonight, ya tenemos entre nosotros el primer tráiler de Sherlock Holmes: A Game of Shadows, tan solo unos días después de que se hicieran públicos los primeros pósters.

El tráiler concentra muchas escenas de acción y desvela poco del argumento, siguiendo la línea de promoción marcada con la primera parte, cuando pensábamos que el Sherlock Holmes de Guy Ritchie sería un completo desastre. Así me gusta, que se guarden las sorpresas.

El tráiler saldrá la semana que viene precediendo el estreno de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte parte II.

Vía Yahoo Movies.

Espero que todo el mundo sea lo suficientemente friki de los Simpsons como para entender el título. Por si acaso me explico: Guy Ritchie construye a su Holmes cogiendo la parte más enfermiza y alocada del personaje de Conan Doyle y poniéndolas delante del intelecto, la clase y el toque bohemio.

Sherlock Holmes, en este caso, es un tipo brillante, aunque sea un borrachuzo y esté completamente pirado. A veces incluso se parece al doctor House (viendo como intenta sabotear la relación de Watson con su prometida).

La idea de antenponer los rasgos “feos” a las cualidades del detective, hacen que el personaje coja aire nuevo y sean explotables facetas suyas como las de impetuoso y luchador; convirtiéndose así en una especie de héroe de acción, que es lo que se pretende vender en un blockbuster de estas características.

Ayuda también el ego de Watson, interpretado magistralmente por Jude Law, que está casi a la altura del de Holmes. De su batalla de carácteres se dibuja muy fácilmente la relación de amor/admiración/odio que existe entre ámbos, y se abre la puerta a un inédito coprotagonismo entre Watson y Holmes que puede dar muchas posiblidades a la franquicia.

Esta construcción fresca de los personajes de Conan Doyle creo que es el todo de la película. Sherlock Holmes es un film que engancha por el enorme carisma que sus protagonistas (Robert Downey Jr. y Jude Law) desprenden. Y éste es el mérito de Guy Ritchie, darles esta nueva magnitud.

La historia no es ni nueva ni original. Juega con el recurso de mágia vs. ciencia en una época de cambios acompañados del temor que éstos suponen. El toque de Ritchie en la narración da ritmo y contribuye al dinamismo de los personajes y de la película.

Utiliza su clásica voz en off a modo de narrador, anticipa la acción, frena la imagen en las escenas de acción para acelerarla frenéticamente después…es de factoría Guy Ritchie, pero moderado. No ha abusado de su modelo narrativo y ha dirigido con buena mano y control su primer blockbuster.

El pero que hay que ponerle es que durante buena parte de la película se olvida de avanzar. Quiere jugar tanto a mantener el misterio que al final lo suelta de golpe y a malas. Personalmente creo que no hacía falta guardarse todos los ases en la manga y podía ir resolviendo misterios menores poco a poco, hasta llegar a la traca final.

Esta circunstancia va a hacer que muchos digan que se han aburrido a ratos, aunque tampoco creo que sea un defecto que empañe ninguna de las virtudes que tiene esta película, siempre entendiéndola como producto de entretenimiento de calidad, de los que se agradecen.

Momento freak: capítulo de los Simpsons en el que Homer Simpson se cambia el nombre por el de Max Power.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=xM8n8J_mrLo[/video]

Se acercan semanas con títulos interesantes, pero para esta vamos a destacar la nueva película de Michael Haneke, La Cinta Blanca. En esta historia nos traslada a un pequeño pueblo de Alemania de principios del siglo XX, y se trata de un relato de como el castigo y la irreverencia pueden sentar las bases de maduración social. De algún modo, es la historia de como se sentaron las bases sociales y culturales que desembocaron en el auge del nazismo.Y ganó la Palma de Oro en Cannes, como si de por sí no resultara ya lo bastante interesante.

De todos modos, el bombazo taquillero de este fin de semana será sin duda Sherlock Holmes (habrá que ver si es capaz de destronar a Avatar en el nº1), la revisión del personaje de Conan Doyle a cargo de Guy Ritchie; y con Robert Downey Jr., Jude Law y Mark Strong a la cabeza del reparto. El director británico moderniza el clásico mostrando la cara más oscura (borracho, impetuoso, indisciplinado,…) del detective por antonomasia.

La tercera opción, no menos recomendable, es la propuesta española de la semana: Hierro. La opera prima de Gabe Ibáñez relata como una madre (Elena Anaya) pierde a su hijo durante un viaje en barco a la isla de Hierro. La búsqueda desesperada llevará a la madre a un ambiente oscuro, opresivo y enfermizo que el director novel ha explotado con muy buena mano. La película tuvo una gran acogida en el último Festival de Sitges.

Un clásico europeo, un blockbuster de los gordos o la irrupción de una joven promesa española. O Avatar, sin o la han visto. Ustedes deciden.

Ayer pudimos presenciar en primicia y en un evento solo para bloggers la película: Sherlock Holmes.
Un thriller en el que podría destacar varios puntos, pero como tampoco quiero hacer una crónica aburrida emulando a un “resabido” e inconformista crítico de cine, me limitaré a comentar unos pequeños detalles de los actores y una visión general de lo que me ha parecido la película.

Actores
El reparto no me ha parecido el mas adecuado, Guy Ritchie -a mi modo de ver la película- no ha acertado con el papel de Jude Law, no entiendocomo un personaje como es el del Dr. John Watson es protagonizado por el vividor y mujeriego Jude, no puedo negar que el papel que hace en la película es bastante bueno, pero sigo pensando que ese papel no debería ser suyo. Si seguimos con los actores, ahora tocaría hablar de Robert Downey (Sherlock Holmes), un actor que me gusta bastante y da ese toque bipolar/cómico bastante bueno, la verdad que no tengo nada que objetar de él, salvo por su forma de emular al personaje literario, que en vez de representar el detective de Sir Arhtur Conan Doyle parecía más Auguste Dupin, el detective genial, excéntrico y vivaz del gran Edgar Allan Poe; de todos modos no negaremos que el toque “extra” excéntrico da unos momentos muy amenos. Por ultimo no puedo dejar la parte actores sin mencionar al gran Mark Strong, un secundario (bueno más que secundario…del montón) que para mi gusto hace papeles muy buenos y que en esta película no cobra mucho protagonismo, aunque si queréis verle en un buen film, os ordeno que veáis RocknRolla, en el que hace de Archy un ayudante de “mafioso inmobiliario/empresario”.
Del resto mejor no hablo pues como podréis imaginar poco papel tienen.

Mi visión
Película divertida, entretenida, graciosa, apta para todos los públicos, pero es preferible que acudas con tus amigos mas “frikis”, pues seguro que con ellos/as le sacas un punto diferente.

Si tengo que dar alguna nota, daría una 7.8, (creo que un notable no está nada mal) la recomiendo sin lugar a dudas , pero si eres un amante de la literatura y en concreto de las aventuras del detective londinense, ya te digo que saldrás echando pestes por la boca, no olvidemos que es una súper producción comercial, no una obra maestra fiel a las novelas.