En mi reseña de Sherlock Holmes decía que el de Guy Ritchie era un Holmes al estilo de Max Power y la secuela demuestra claramente que ésta es la línea que va a seguir la franquicia. Sherlock Holmes: Juego de Sombras tiene absolutamente todos los síntomas de secuelitis aguda: un nacimiento precipitado por el éxito de la primera parte, la potenciación de la bis cómica de los personajes, la aparición de un villano de mayor nivel, secundarios nuevos que no terminan de cuajar, más acción y una trama debilitada por un exceso de carne en el asador.

Como ya conocemos el personaje la segunda entrega pierde capacidad de sorpresa y unos puntos de suspicacia para convertirse en una buddy movie repleta de acción con más espacio para bromas sobre la orientación sexual de Holmes y Watson que para las exhibiciones de audacia, reducidas a reiterativos flashforwards y observaciones improvisadas. Seguramente, el problema de esta secuela es que acusa la necesidad interna de resolver el enigma, uno tan global y tan grande que se difumina tras la nube de polvo que levanta todo el espectáculo pirotécnico.

Sin embargo, el Sherlock Holmes de Guy Ritchie tiene un carisma y unas cualidades tan marcadas que ni siquiera la dolencia de la segunda parte resquebraja sus cimientos. Mantiene el trazo grueso y el estilo artificioso de la primera parte, y potencia todavía más el lado aventurero del detective en detrimento de su faceta intelectual (ambas combinaban mejor en Sherlock Holmes), adecuando el personaje para un caso más global que lo llevará por media Europa. Personalmente no creo que sea un aspecto positivo, pero es una opción variable de cara al futuro y a efectos prácticos no funciona mal.

Lo mejor de la película es que Ritchie juega muy bien el as de Moriarty, villano de Holmes por antonomasia, interpretado por un antológico Jared Harris que consigue crear una rivalidad de egos con Robert Downey Jr. a pesar de contar con pocos minutos en pantalla. Su presencia aporta un contrapunto chispeante a la saga y equilibra los roles protagonistas, puesto que Simza (Noomi Rapace) no suple ni de lejos la ausencia de Irene Adler (Rachel McAdams) y tristemente un personaje del potencial de Mycroft (Stephen Fry) es utilizado solamente para tapar los numerosos puntos de fuga del guión.

En esta época de blockbusters y estrenos menores también abundan los avances de las películas que apararán las carteleras en la temporada de otoño e invierno. Entre ellas estará Hugo, de Martin Scorsese, que tras afrontar nuevos retos con Shutter Island se mete en otro berenjenal que nunca ha tocado, como es el cine marcadamente infantil llamado a ser taquillazo navideño, aprovechando que Harry Potter ya no estará entre nosotros.

Por lo que aventura el tráiler, el apartado visual está muy bien planificado y el 3D podría ser bastante resultón al fin y al cabo. No obstante, a mi estas bromitas del policía que se pega resbala un tortazo mientras el niño pillín se zafa de él por entre las piernas de un transeúnte no me hacen ninguna gracia, creo que lo tendríamos que haber superado ya. En fin.

Gracias a la primicia del programa Entertainment Tonight, ya tenemos entre nosotros el primer tráiler de Sherlock Holmes: A Game of Shadows, tan solo unos días después de que se hicieran públicos los primeros pósters.

El tráiler concentra muchas escenas de acción y desvela poco del argumento, siguiendo la línea de promoción marcada con la primera parte, cuando pensábamos que el Sherlock Holmes de Guy Ritchie sería un completo desastre. Así me gusta, que se guarden las sorpresas.

El tráiler saldrá la semana que viene precediendo el estreno de Harry Potter y las Reliquias de la Muerte parte II.

Vía Yahoo Movies.

El programa Entertainment Tonight se “coló” en el set de rodaje de Sherlock Holmes 2 y nos da un pequeño avance del rodaje de la película, las primeras imágenes y una entrevista en exclusiva a Jude Law y a Robert Downey Jr. quien, por cierto, va vestido de mujer.

No sé a vosotros, pero yo lo pasé en grande con la primera parte y espero que la segunda mantenga la línea, aunque parece que como suele ser habitual habrá más acción y más locuras.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=jRSh-XBMeiM[/video]

Repo Men no es nada más que la versión mainstream de la delirante Repo! The Genetic Opera, la rock opera de culto instantáneo obra de Darren Lynn Bousman, una película con una potentísima idea base destinada a un público muy selectivo. Dicha cualidad no da dinero, así que Hollywood ha querido “enmendar” con Repo Men, que parte del mismo punto y que toma otro camino y otro estilo, algo que no vendría a ser la mejor targeta de presentación del mundo.

La historia es que los Repo Men son una especie de cobradores del frac que en vez de quitarte el dinero, te quitan los órganos que te han trasplantado y no puedes pagar. La tortilla se gira cuando uno de estos repos, Remy (Jude Law), sufre un accidente y tienen que ponerle un corazón nuevo que no puede pagar porque ya no se siente capaz de hacer su trabajo, por lo que empieza una persecución del sistema contra su lugarteniente más reconocido.

Lo que más adolece Repo Men es su completa falta de identidad. El universo dónde se desarrola la acción está desdibujado y falto de contexto, a caballo entre el futurismo y la actualidad, pero sobretodo sin justificación de la existencia de los repos ni de un supuestamente extendido mercado negro de órganos.

Esta falta de identidad también se traslada a los protagonistas, pues los personajes son terriblemente planos, sin un mínimo fondo que de credibilidad a sus cambios de actitud que marcan el hilo de una trama que no lleva a ninguna parte, en la que todo pasa sin motivo y sin trascendencia.

Miguel Sapochnick no aprofundiza en ninguno de los temas que plantea, ya que ni la amistad entre los protagonistas, ni los problemas familiares de Remy y ni siquiera la pura aberración de arrancar órganos como quien no quiere la cosa tienen la más mínima relevancia en una cinta de acción tediosamente llana y aburrida, sin emoción y sin un clímax que la película reclama a gritos y que nunca llega, pues lo que no encontramos es un giro final sólo calificable como ridículo.

Lo único salvable es la escena inicial de Jude Law arrancándole el hígado a un pobre hombre, una escena que llega incluso a ser poética y enfermizamente sexy, pero que lamentablemente no es reflejo del resto de la película.

Se ve claramente que Repo Men mira insistentemente de reojo hacia Repo! The Genetic Opera, se nota con la a veces abusiva presencia de la música a lo largo de toda la película y se nota con el intento de construir unos personajes medianamente cómicos, todo lo contraro de lo que necesitaba esta película.

Os dejo con el magnífico prólogo de Repo! The Genetic Opera y luego que cada uno juzdgue si quiere ver la película, porque no me atrevo a recomendarla así a lo general. Lo que sí os digo es que si pensáis ir a ver Repo Men, guardaos el dinero.

PD: Pinchad sobre el hipervínculo, que YouTube no permite la inserción.

Steven Soderbergh no para de trabajar y ya está preparando una nueva película, Contagio. Se trata de un thriller de acción que contará la extensión de un virus mortal que puede desencadenar la extinción de la raza humana, y un grupo de médicos y científicos tendrán que encontrar la forma de encontrar una cura.

De momento ya están confirmados un poker de estrellas formado por Matt Damon, Kate Winslet, Jude Law y Marion Cotillard.  Suena bien, ¿verdad? No llega a tener la magnitud de la panda de los 11 de Ocean, pero desde luego no es moco de pavo.

El estreno de Contagio está previsto para 2011, pues Soderbergh todavía está trabajando en Knockout, de la cuál ya hemos hablamos aquí, y que es otra película con un reparto la mar de interesante.

Espero que todo el mundo sea lo suficientemente friki de los Simpsons como para entender el título. Por si acaso me explico: Guy Ritchie construye a su Holmes cogiendo la parte más enfermiza y alocada del personaje de Conan Doyle y poniéndolas delante del intelecto, la clase y el toque bohemio.

Sherlock Holmes, en este caso, es un tipo brillante, aunque sea un borrachuzo y esté completamente pirado. A veces incluso se parece al doctor House (viendo como intenta sabotear la relación de Watson con su prometida).

La idea de antenponer los rasgos “feos” a las cualidades del detective, hacen que el personaje coja aire nuevo y sean explotables facetas suyas como las de impetuoso y luchador; convirtiéndose así en una especie de héroe de acción, que es lo que se pretende vender en un blockbuster de estas características.

Ayuda también el ego de Watson, interpretado magistralmente por Jude Law, que está casi a la altura del de Holmes. De su batalla de carácteres se dibuja muy fácilmente la relación de amor/admiración/odio que existe entre ámbos, y se abre la puerta a un inédito coprotagonismo entre Watson y Holmes que puede dar muchas posiblidades a la franquicia.

Esta construcción fresca de los personajes de Conan Doyle creo que es el todo de la película. Sherlock Holmes es un film que engancha por el enorme carisma que sus protagonistas (Robert Downey Jr. y Jude Law) desprenden. Y éste es el mérito de Guy Ritchie, darles esta nueva magnitud.

La historia no es ni nueva ni original. Juega con el recurso de mágia vs. ciencia en una época de cambios acompañados del temor que éstos suponen. El toque de Ritchie en la narración da ritmo y contribuye al dinamismo de los personajes y de la película.

Utiliza su clásica voz en off a modo de narrador, anticipa la acción, frena la imagen en las escenas de acción para acelerarla frenéticamente después…es de factoría Guy Ritchie, pero moderado. No ha abusado de su modelo narrativo y ha dirigido con buena mano y control su primer blockbuster.

El pero que hay que ponerle es que durante buena parte de la película se olvida de avanzar. Quiere jugar tanto a mantener el misterio que al final lo suelta de golpe y a malas. Personalmente creo que no hacía falta guardarse todos los ases en la manga y podía ir resolviendo misterios menores poco a poco, hasta llegar a la traca final.

Esta circunstancia va a hacer que muchos digan que se han aburrido a ratos, aunque tampoco creo que sea un defecto que empañe ninguna de las virtudes que tiene esta película, siempre entendiéndola como producto de entretenimiento de calidad, de los que se agradecen.

Momento freak: capítulo de los Simpsons en el que Homer Simpson se cambia el nombre por el de Max Power.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=xM8n8J_mrLo[/video]

Ayer pudimos presenciar en primicia y en un evento solo para bloggers la película: Sherlock Holmes.
Un thriller en el que podría destacar varios puntos, pero como tampoco quiero hacer una crónica aburrida emulando a un “resabido” e inconformista crítico de cine, me limitaré a comentar unos pequeños detalles de los actores y una visión general de lo que me ha parecido la película.

Actores
El reparto no me ha parecido el mas adecuado, Guy Ritchie -a mi modo de ver la película- no ha acertado con el papel de Jude Law, no entiendocomo un personaje como es el del Dr. John Watson es protagonizado por el vividor y mujeriego Jude, no puedo negar que el papel que hace en la película es bastante bueno, pero sigo pensando que ese papel no debería ser suyo. Si seguimos con los actores, ahora tocaría hablar de Robert Downey (Sherlock Holmes), un actor que me gusta bastante y da ese toque bipolar/cómico bastante bueno, la verdad que no tengo nada que objetar de él, salvo por su forma de emular al personaje literario, que en vez de representar el detective de Sir Arhtur Conan Doyle parecía más Auguste Dupin, el detective genial, excéntrico y vivaz del gran Edgar Allan Poe; de todos modos no negaremos que el toque “extra” excéntrico da unos momentos muy amenos. Por ultimo no puedo dejar la parte actores sin mencionar al gran Mark Strong, un secundario (bueno más que secundario…del montón) que para mi gusto hace papeles muy buenos y que en esta película no cobra mucho protagonismo, aunque si queréis verle en un buen film, os ordeno que veáis RocknRolla, en el que hace de Archy un ayudante de “mafioso inmobiliario/empresario”.
Del resto mejor no hablo pues como podréis imaginar poco papel tienen.

Mi visión
Película divertida, entretenida, graciosa, apta para todos los públicos, pero es preferible que acudas con tus amigos mas “frikis”, pues seguro que con ellos/as le sacas un punto diferente.

Si tengo que dar alguna nota, daría una 7.8, (creo que un notable no está nada mal) la recomiendo sin lugar a dudas , pero si eres un amante de la literatura y en concreto de las aventuras del detective londinense, ya te digo que saldrás echando pestes por la boca, no olvidemos que es una súper producción comercial, no una obra maestra fiel a las novelas.