Parecía que el papel se lo íba a quedar Angelina Jolie, aunque al final ha pasado del tema a pesar de que se le ofreció el papel hasta dos veces, cuando en la segunda vez incluso se tenía apalabrada a Scarlett Johanson, que no debió ser muy del agrado ni de Alfonso Cuarón ni del estudio.

Se han hecho pruebas de pantalla con otras actrices subrayables de primer nivel como Sandra Bullock, Naomi Watts, Marion Cotillard, Carey Mulligan, Sienna Miller, Abbie Cornish, Rebecca Hall, Olivia Wilde y Blake Lively pero, ¿adivináis? Seguramente ninguna de ellas se quede con el papel, aunque depende también de lo que decida la Warner al respecto.

No obstante, hace sólo pocos días se sumó a la lista Rachel Weisz, o almenos Latinoreview informó que ella era la persona que Alfonso Cuarón tenía en mente para el papel. PERO, tres días más tarde nos encontramos con que Risky Business suelta en exclusiva que finalmente se le ha ofrecido el papel a Natalie Portman y que ella puede ser definitivamente la que acompañe a Robert Downey Jr. como protagonista femenina.

Acabe como acabe la cosa, el rodaje de Gravity debe estar terminado en enero porque Robert Downey Jr. tiene una agenda petada de proyectos, así que ya pueden espavilar con el tema de la actriz y con el rodaje, porque Gravity debería ser una de las grandes películas del 2012 (también conocido como el Año de Los Vengadores) y sería una pena que los problemas empezasen ya en la preproducción.

A modo de curiosidad, supongo que muchos recordaréis aquel inolvidable plano secuencia de Hijos de los Hombres que seguía a Clive Owen en medio de una batalla campal, ¿verdad? Pues en Gravity parece que quiere ir más allá porque tiene intención de abrir la película con un plano secuencia de 20 minutos e, incluso, ir más allá y buena parte la película en tiempo real, casi sin cortes, así que es comprensible que quiera apostar a lo seguro con los actores.

Tenéis algún que otro spoiler sobre la película de Cuarón en /Film, para los atrevidos.

Terminó el Comic-Con y Marvel se guardó su mejor carta para el final y meterse a todo el mundo en el bolsillo con este delicioso caramelo que es ver reunidos por primera vez al equipo de Los Vengadores.

En la imagen, de izquierda a derecha vemos a Robert Downey Jr. (Iron Man), Clark Gregg (Agente Coulson), Scarlett Johansson (Viuda Negra), Chris Hemsworth (Thor), Chris Evans (Capitán América), Samuel L. Jackson (Nick Furia), Jeremy Renner (Ojo de Halcón), Mark Ruffalo (Hulk) y Joss Whedon (director y guionista).

Básicamente, este es sin duda el reparto que todo director querría y Los Vengadores es una de las producciones más importantes de todos los tiempos, Marvel lleva trabajando con ella más de 5 años y será el gran bombazo de 2012 sin nada que le tosa.

Lástima que Marvel decidiera prescindir de Edward Norton en el papel de Bruce Banner/Hulk, una decisión comprometida y un tanto polémica porque tampoco hay justificaciones de peso, pero bueno, salta Norton y tranquilamente se mete a Mark Ruffalo.

Habrá que ver como funcionan los Chris (Evans y Hemsworth) en sus papeles de Capitán América y Thor. Personalmente creo que ambos cumplirán con las expectativas aunque tampoco se van a llevar una ovación. Quizá Hemsworth sea la sorpresa, el tiempo dirá; pero el caso es que el camino está llano para que Los Vengadores sea la culminación apoteósica de la sensación latente que ya es.

Lo que me genera más dudas, personalmente, es cómo se va a desenvolver Joss Whedon en el rodaje de escenas de acción de alta espectacularidad porque es un terreno en el que jamás se ha manejado porque siempre ha trabajado con presupuestos bajos. First Avenger: Captain America, que también dirige él, nos dará una pista sobre lo que nos espera con Los Vengadores.

Iron Man 2 es el mejor ejemplo de que la prisa es mala consejera y que, cuando el dinero manda, la prisa apremia. Iron Man fue un bombazo, nadie esperaba que un superhéroe de segunda fila se situara al nivel mediático de Spiderman (Batman juega en otra liga) y claro, cuando la clavas tanto a la primera, venga a correr para aprovechar el tirón con una segunda.

Y Iron Man 2 no dejaría de ser un entretenimiento entre digno y regular, si no fuera porque existe la “maldita” primera parte y su alargada sombra. Al igual que ha pasado con Hellboy o Piratas del Caribe, la secuela es un paso atrás considerable para la franquicia, un paso que conlleva el riesgo de cabrear al espectador medianamente exigente.

En Iron Man 2 es  sorprendente la desaparición de frescura y la falta de sorpresiva improvisación que emanaban de los personajes. El ingenio y las réplicas son burdamente sustituidas por diálogos solapados, gente que tartamudea y un Tony Stark (Robert Downey Jr.) asomando al abismo de la mediocridad con serias opciones de caerse.

De hecho, uno de los problemas de esta segunda parte es el excesivo elenco de secundarios. Mickey Rourke es necesario, porque es el villano más raro que he visto en mi vida y porque hace falta un malo a la altura del protagonista. Don Cheadle y Gwyneth Paltrow entienden su función de apoyo y juegan bien sus minutos, sumando siempre al conjunto.

Los que fallan son el resto, Sam Rockwell para empezar no es actor cómico, y al no serlo convierte su personaje en un payaso, en un Tony Stark versión patética. Tampoco hace falta fichar a Scarlett para que diga “recibido” o “voy a entrar”, puede hacerlo otra o puede no hacerlo nadie, que sería lo conveniente. Y por último está Samuel L.Jackson como Nick Fury, el personaje que ha colado Marvel para promocionar Los Vengadores de forma vergonzosa y vil, restando minutos de metraje sin razón alguna.

Sumando todos los minutos que justifican el sueldo de las estrellitas y el horrible guión, sale lo que sale, una película abyecta que sólo se salva por las DOS ÚNICAS secuencias de acción (separadas por hora y cuarto, sea dicho), un par de escenas buenas de Robert Downey Jr. y por el buen hacer de Jon Favreau, que de forma increible se las apaña para que la película no se le desmorone en las manos con tanta pieza por encajar, aunque nada de esto evita que la sensación imperante sea la de total y absoluta decepción.

Al final con la caída de Bond 23 Sam Mendes se ha quedado en paro, pero por lo que parece no por mucho tiempo. Disney piensa en él para dirigir Oz, The Great and Powerful, una película basada en la historia del Mago de Oz pero en plan precuela, centrándose en la figura del mago. La notícia salió del twitter de Production Weekly.

La película contará como un feriante que hacía trucos de magia acaba estrellándose con su globo aerostático en Ciudad Esmeralda y se convierte en el Mago de Oz. Para el personaje del mago lo interpretará Robert Downey Jr., probablemente la mejor opción para dar vida a un personaje como éste.

El guión de la película lo firma Mitchell Kapner (Falsas apariencias) y al frente de la producción estará Joe Roth, también productor de Alicia en el País de las Maravillas.

De momento no hay fecha de estreno, pero visto el pastón que está recaudando Alicia, es muy probable que Disney tenga prisa para tirar adelante con el proyecto aunque encontrar fechas será complicadillo, pues Robert Downey Jr. tiene el rodaje de Gravity este verano, se mete en Sherlock Holmes 2 en otoño y para principios del año próximo en principio se rueda la película de Los Vengadores.

Lo que parece más que evidente es que la película será en 3D, un formato que me empieza a tocar las narices porque no aporta ABSOLUTAMENTE NADA al visionado de la película. Es más, molesta lo suyo porque almenos yo odio que me focalicen la mirada. Y la entrada vale un riñón. Bah.

Sea como sea la película sera un bombazo y que probablemente pasemos en grande con ella. Sale Robert Downey Jr., es suficiente.

PD: Sigo flipando con las Iron-Go go’s.

Gracias a SuperheroHype os traemos hoy una nueva foto promocional de la secuela de Iron Man. En esta nueva imagen podemos ver a Tony Stark (Robert Downey Jr) conduciendo un super-bólido en los estudios de Marvel. 

El film, dirigido por Jon Favreau, tiene previsto estrenarse en Estados Unidos el 7 de Mayo. En esta nueva entrega, el hombre de hierro tendrá que verse las caras con el villano Whiplash (interpretado por Mickey Rourke), y con el multimillonario Justin Hammer (Sam Rockwell).

Además, Iron Man 2 contará con la participación de otros actores de la talla de Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, Favreau, Samuel L. Jackson, Scarlett Johansson, Garry Shandling, John Slattery, Kate Mara, Clark Gregg y Olivia Munn. Yo no soy muy de superhéroes, pero una película con este cast, no me la pierdo.

Podéis ver el trailer aquí.

Espero que todo el mundo sea lo suficientemente friki de los Simpsons como para entender el título. Por si acaso me explico: Guy Ritchie construye a su Holmes cogiendo la parte más enfermiza y alocada del personaje de Conan Doyle y poniéndolas delante del intelecto, la clase y el toque bohemio.

Sherlock Holmes, en este caso, es un tipo brillante, aunque sea un borrachuzo y esté completamente pirado. A veces incluso se parece al doctor House (viendo como intenta sabotear la relación de Watson con su prometida).

La idea de antenponer los rasgos “feos” a las cualidades del detective, hacen que el personaje coja aire nuevo y sean explotables facetas suyas como las de impetuoso y luchador; convirtiéndose así en una especie de héroe de acción, que es lo que se pretende vender en un blockbuster de estas características.

Ayuda también el ego de Watson, interpretado magistralmente por Jude Law, que está casi a la altura del de Holmes. De su batalla de carácteres se dibuja muy fácilmente la relación de amor/admiración/odio que existe entre ámbos, y se abre la puerta a un inédito coprotagonismo entre Watson y Holmes que puede dar muchas posiblidades a la franquicia.

Esta construcción fresca de los personajes de Conan Doyle creo que es el todo de la película. Sherlock Holmes es un film que engancha por el enorme carisma que sus protagonistas (Robert Downey Jr. y Jude Law) desprenden. Y éste es el mérito de Guy Ritchie, darles esta nueva magnitud.

La historia no es ni nueva ni original. Juega con el recurso de mágia vs. ciencia en una época de cambios acompañados del temor que éstos suponen. El toque de Ritchie en la narración da ritmo y contribuye al dinamismo de los personajes y de la película.

Utiliza su clásica voz en off a modo de narrador, anticipa la acción, frena la imagen en las escenas de acción para acelerarla frenéticamente después…es de factoría Guy Ritchie, pero moderado. No ha abusado de su modelo narrativo y ha dirigido con buena mano y control su primer blockbuster.

El pero que hay que ponerle es que durante buena parte de la película se olvida de avanzar. Quiere jugar tanto a mantener el misterio que al final lo suelta de golpe y a malas. Personalmente creo que no hacía falta guardarse todos los ases en la manga y podía ir resolviendo misterios menores poco a poco, hasta llegar a la traca final.

Esta circunstancia va a hacer que muchos digan que se han aburrido a ratos, aunque tampoco creo que sea un defecto que empañe ninguna de las virtudes que tiene esta película, siempre entendiéndola como producto de entretenimiento de calidad, de los que se agradecen.

Momento freak: capítulo de los Simpsons en el que Homer Simpson se cambia el nombre por el de Max Power.

Ayer pudimos presenciar en primicia y en un evento solo para bloggers la película: Sherlock Holmes.
Un thriller en el que podría destacar varios puntos, pero como tampoco quiero hacer una crónica aburrida emulando a un “resabido” e inconformista crítico de cine, me limitaré a comentar unos pequeños detalles de los actores y una visión general de lo que me ha parecido la película.

Actores
El reparto no me ha parecido el mas adecuado, Guy Ritchie -a mi modo de ver la película- no ha acertado con el papel de Jude Law, no entiendocomo un personaje como es el del Dr. John Watson es protagonizado por el vividor y mujeriego Jude, no puedo negar que el papel que hace en la película es bastante bueno, pero sigo pensando que ese papel no debería ser suyo. Si seguimos con los actores, ahora tocaría hablar de Robert Downey (Sherlock Holmes), un actor que me gusta bastante y da ese toque bipolar/cómico bastante bueno, la verdad que no tengo nada que objetar de él, salvo por su forma de emular al personaje literario, que en vez de representar el detective de Sir Arhtur Conan Doyle parecía más Auguste Dupin, el detective genial, excéntrico y vivaz del gran Edgar Allan Poe; de todos modos no negaremos que el toque “extra” excéntrico da unos momentos muy amenos. Por ultimo no puedo dejar la parte actores sin mencionar al gran Mark Strong, un secundario (bueno más que secundario…del montón) que para mi gusto hace papeles muy buenos y que en esta película no cobra mucho protagonismo, aunque si queréis verle en un buen film, os ordeno que veáis RocknRolla, en el que hace de Archy un ayudante de “mafioso inmobiliario/empresario”.
Del resto mejor no hablo pues como podréis imaginar poco papel tienen.

Mi visión
Película divertida, entretenida, graciosa, apta para todos los públicos, pero es preferible que acudas con tus amigos mas “frikis”, pues seguro que con ellos/as le sacas un punto diferente.

Si tengo que dar alguna nota, daría una 7.8, (creo que un notable no está nada mal) la recomiendo sin lugar a dudas , pero si eres un amante de la literatura y en concreto de las aventuras del detective londinense, ya te digo que saldrás echando pestes por la boca, no olvidemos que es una súper producción comercial, no una obra maestra fiel a las novelas.

La primera impresión es muy buena y me deja con la sensación de que vamos a ver un auténtico espectáculo, tanto por la acción como por las escenas de Stark sin el traje. Además promete mucha más acción y más leches que la primera parte, que ya fue un rotundo éxito.

La lástima es que tendremos que esperar hasta el próximo mes de mayo, una pena.

PD: Lo he flipado con las Iron-Go-go’s estas que salen.